Association rosicrucienne Max Heindel

Nous convenons que ce que vous exprimez est également valable concernant l'hypothèse du pourquoi et du comment de l'existence décrite dans la cosmogonie des Rose-Croix et donnée par Max Heindel ? Chacun voit midi à sa porte, que ce soit par exemple pour l'Européen occidental ou pour l'Indien de l'Inde... (Sourire).
Les cosmogonies (qui se compte aujourd'hui sur les doigts d'une main et sur la surface du globe) sont censées permettre à l'homme moderne de sortir du brouillard, de l'incohérence, de la superstition et elle permet aussi de faire la jonction entre la foi et la réalité des faits perceptibles ainsi que des découvertes scientifiques.
Après, personnellement, ce qui est essentiel pour moi et qui est valable pour toute cosmogonie religieuse, c'est ce qui est exprimé en bas à droite de la première page de la cosmogonie des rose-croix et dans le poème de Max Heindel.
Soyons ouvert, émerveiller et remplie de gratitude dans la conscience de la paternité d'un Dieu créateur et la fraternité des créatures.
Bien à vous,

@Samuel.H

Oui comme expliqué precedemment les frères ainés n'avaient pas beaucoup le choix , il fallait qu'ils conçoivent une propagande pour interesser l'occidental à la spiritualité.

Hors la propagande n'est pas scientifique car le but ici c'est en quelque sorte de monter toute une histoire pour susciter l'intérêt ou flatter l'égo.

C'est pourquoi j'ai souligné que dans les différentes cosmogonies, les peuples et cultures dans lesquelles ces cosmogonies ont été élaborées occupent toujours une place de choix.

C'est tout à fait normal , cela relève de la simple psychologie humaine.

Et donc cela est assez facile à observer.

Ainsi on a inventé beaucoup d'histoires telles que l'atlantide ou la lémurie qui n'ont aucune substance scientifique.

Il reviendra donc aux aspirants spirituels des temps présents d'enlever en tout discernement le côté propagande et de conserver le côté spiritualité.

Et donc effectivement c'est la partie Spiritualité qui conduit à cette Fraternité dont vous faites allusion tandis que la partie propagande créee plutot des clivages illusoires dans l'humanité.

Bien à vous
Sphinx

Vous paraissez bien perdu au milieu de votre propagande, l'invisible ne vous parle pas alors vous êtes critique et amer et vous ne croyez même pas en l'homme, vous pensez qu'il faut lui expliquer la spiritualité par A + B et supprimer tout ce qui existe sans preuve pour qu'il comprenne quelquechose ou plutôt ce que vous voulez qu'il comprenne. laissez donc chacun suivre sa propre voie selon son coeur et son intuition
vous vous sentirez mieux

@JosiPatricia

Merci bien mais essayons tout de même de rester concentrer sur le thème central sinon effectivement ça va dans tous les sens et finalement on n'en retire aucune sagesse.

Ça permet aussi à votre esprit de ne pas trop vagabonder .

Des milliers de clairvoyants se contredisent et donc il y'a pleins d'hallucinations qu'il se doit de revoir et réevaluer.

Si vous croyez à toutes les histoires et les contes de fées qu'on vous raconte sans un esprit critique, c'est tant mieux.

D'ailleurs Max heindel demande de faire usage de la raison car c'est la lampe qui vous guidera vers la vérité.


Fraternellement
Sphinx

Il est vrai que croire ou avoir la certitude de la foi sont une chose, mais d'un autre côté, cela ne nous empêche pas, pour certains d'entre nous de rechercher des réponses cohérentes concernant les questions essentielles de la vie.

Certaines personnes parviennent à croire sans voir et sans comprendre, cela leur conviens très bien...

"Les religions d’autorité ne peuvent que diviser les hommes et dresser les consciences les unes contre les autres. La religion de l’esprit attirera progressivement les hommes les uns vers les autres et provoquera une sympathie compréhensive entre eux. Les religions d’autorité exigent des hommes une croyance uniforme, chose impossible à réaliser dans le présent état du monde. La religion de l’esprit n’exige qu’une unité d’expérience — une destinée uniforme — tenant entièrement compte de la diversité des croyances. La religion de l’esprit ne demande que l’uniformité de clairvoyance, et non l’uniformité de point de vue et de conception. La religion de l’esprit ne requiert pas l’uniformité des vues intellectuelles, mais seulement l’unité de sentiment spirituel. Les religions d’autorité se cristallisent en crédos inertes. La religion de l’esprit devient la joie et la liberté croissantes dues à l’ennoblissement par des actes de service plein d’amour et des soins miséricordieux."

@Samuel

Merci bien, vous dites que certaines personnes arrivent à croire sans voir ou sans comprendre. Ce qui est donc le boulevard direct vers le fanatisme.

Et donc après le fanatisme réligieux, il faut sortir du fanatisme ésotérique.

Parceque les religieux demandent à leurs fidèles d'avaler tout sans se poser de questions.
Etrangement cette même attitude se retrouve chez les aspirants spirituels qui sont prêts à avaler tout sans se poser de questions bien que les faits sur le terrain viennent contredire certains enseignements.
Je crois que si Max Heindel lui même était encore vivant aujourdhui, il aurait certainement réajuster sa cosmogonie pour prendre en compte les faits scientifiques puisqu'il dit lui même que même les frères ainés sont parfois en erreur.

Hors la science aujourd'hui demontre que les frères ainés se sont probablement trompés sur l'existence de supposés continents tels que la lémurie ou l'atlantide.

Et donc il faut certainement remettre les connaissances à jour.

Fraternellement
Sphinx

"Merci bien, vous dites que certaines personnes arrivent à croire sans voir ou sans comprendre. Ce qui est donc le boulevard direct vers le fanatisme."

Pas forcément mon frère, il ne faut pas généraliser ; n'oublions pas que certains tempéraments mystiques n'ont pas forcément besoin d'explication métaphysique ou cosmologique concernant le pourquoi et le comment de l'existence pour croire, vivre le fait de Dieu et en manifesté les fruits de l'esprit dans leurs vies actuelles.
Au même titre que certains métaphysiciens cosmologistes intellectualistes peuvent être spirituellement stérile et sec (au niveau de l'âme).

" Interroge les bêtes, elles t'instruiront, Les oiseaux du ciel, ils te l'apprendront;
Parle à la terre, elle t'instruira; Et les poissons de la mer te le raconteront.
Qui ne reconnaît chez eux la preuve Que la main de l'Eternel a fait toutes choses? " (Job 12 / 7 à 9)

Pour certains, les faits de la science ou de la réalité perceptible par nos sens est largement suffisante, ils et elles n'ont pas forcément besoin d'explication métaphysique.
Merci pour les partages fraternels !

@Samuel

Le Christ disait ceci:

"Il vous a été donné de connaître les mystères du royaume de Dieu; mais pour les autres, cela leur est dit en paraboles, afin qu'en voyant ils ne voient point, et qu'en entendant ils ne comprennent point." Luc 8:10

Le Christ semble donc impliquer que ceux qui ne voient ni ne comprennent pas, n'ont pas accès aux mystères du Royaume de Dieu.

Le Christ dit, il vous a été donné de CONNAITRE.
Et donc l'emphase sur la connaissance.

Bien à vous
Sphinx

Co-naissance

Oui connaissance intérieure et extérieure.

Dans "le compagnonnage" que je connais très bien pour y avoir été formé, la connaissance d'un métier n'est considérée comme acquise qu'à partir du moment où il a été pratiquer pendant un certain temps et surtout à partir du moment où il est retransmis efficacement.
Le savoir mis en pratique et vécu devient un savoir-faire, nous connaissons notre métier bien au-delà du savoir théorique.
Il y a entre autres la connaissance scientifique...
De quelle connaissance parlez-vous le Sphinx ?
Lorsque vous parlez de connaissance intérieure et extérieure, pouvez-vous développer ce que vous entendez par là ?

Ceci nous éloigne un peu du theme central. Et donc nous invite à un bon exercice de concentration.

Mais connaissance interieure et extérieure peut se resumer dans cette assertion.
"Homme connais toi toi-même et tu connaîtras l'univers et les dieux".

La connaissance de l'univers nous est aussi apportée en grande partie par la science qui nous démontre donc l'inexistence de continents qui relèvent plus d'un univers mythologique.

Vos suivez un enseignement que vous dénigrez. chaque phrase que vous prononcez rabaisse systématiquement l'idéal proposé. On nous demande d'accepter de nouvelles idées mais aussi de les vérifier par nous-mêmes, vous avez l'air de prendre tout nouveau concept comme une offense personnelle s'il ne correspond pas à vos concepts à vous qui entre parenthèse ne sont pas très intéressants plutôt confus et n'éclairent rien ni personne.
Pourquoi dans ce cas n'en changez vous pas ? puisque vous ne croyez que ce que vous voyez je pense que la recherche scientifique vous conviendrait mieux que la recherche spirituelle, à laquelle vous ne comprenez rien et dont vous vous servez pour mettre en valeur votre petit égo...

En fait, je me suis fait la même réfection sur le sujet.

Peut être est-ce le fait que les livres s'adressent à chaque peuple pionnier à un moment donné de l'histoire. Pour la cosmogonie, en 1919, s'était l'Amérique. Et bientôt, se sera un autre peuple qui portera le flambeau de l 'évolution de la civilisation si ce n'est déjà le cas.

Bonjour,

Pour résumer les échanges, je trouve qu'il y a deux sujets :
- les Frères Ainés, pour intéresser les gens, en particulier les occidentaux, à la spiritualité, ont conçu une "propagande", une histoire qui flatte les égos.
Ils l'ont fait aussi pour servir les intérêts particuliers d'un groupe ou peuple particulier.
- La preuve de l'assertion ci-dessus, c'est qu'ils ont inventés beaucoup d'histoires telles que l'Atlantide ou la Lémurie qui n'ont aucune substance scientifique.

Pour le premier sujet, je suppose que le peuple particulier, ce sont les occidentaux, mais quels sont les intérêts pour les occidentaux de connaître la cosmogonie des R&C, en dehors de les amener à la spiritualité ?
Pour vous, cette propagande, c'est quoi ? Toute la cosmogonie des R&C ? Une partie ? Laquelle ?

La cosmogonie a été donné pour peu de personnes, en tout cas actuellement, celles intéressées par une explication scientifique (justement) de notre vie sur la terre. Il y a beaucoup de choses dans la cosmogonie, des erreurs sans doute, des incohérences parfois, mais comme le dit Max Heindel, avec la logique, on peut arriver à cette compréhension qui nous permet de dépasser ce besoin de comprendre pour arriver à la sagesse.

Pour le deuxième sujet, je ne pense pas qu'un seul vrai scientifique se soit intéressé scientifiquement à l'Atlantide ou à la Lémurie ?
Si vous voulez confronter la cosmogonie des R&C à la science, faite le à partir de l'évolution de la création de la Terre à l'apparition de l'homme, et je vous assure que vous serez surpris.

J'aimerai savoir ce que vous pensez de l'Astrologie, telle que présentée dans l'enseignement de Max Heindel ? Propagande ? Science ? Outil ?

Fraternellement

Bonjour les amis,

Merci pour ces échanges qui m'invitent à y prendre part à mon tour.

Je m'inscris dans l'invitation à faire de ce forum un lieu où nous pouvons approfondir et mettre en commun notre expérience, notre questionnement et notre vision des Enseignements rosicruciens et non à les affubler de qualificatifs et d'intentions qui ne parlent pas d'une quelconque démarche spirituelle.

Les Enseignements rosicruciens peuvent ne pas convenir à certains, c'est bien normal, ils n'ont pas et n'ont jamais eu cette prétention. Ils forment ce lien qui nous unit au sein de la cordée des Enseignements ésotériques chrétiens.

Il y a bien d'autres voies à choisir par affinités.

Fraternellement.

@Christian C

Je n'avais pas vu votre contribution.
En réalité, les cosmogonies sont présentes dans toutes les cultures à travers le monde et ne sont pas restreintes à un peuple particulier. Certaines sont écrites, d'autres sont transmises de manière orale.

Et donc il y'a un florilège de Cosmogonies.

Mais en filigrane, une source potentielle de désharmonie entre toutes ces cultures.

Mais comme il est question d'aller vers une plus grande Fraternité Universelle , le seul moyen de mettre tout le monde d'accord , c'est de faire passer les différentes Cosmogonies à l'épreuve de la science.

Ou du moins la partie de ces Cosmogonies qui peut être vérifiée scientifiquement ou non comme par exemple des supposés continents engloutis etc..

Sphinx

@Oedipe

Oui disons que je trouve qu'on a les moyens scientifiques et technologiques aujourd'hui pour clarifier la question des supposés continents engloutis de la Lémurie et de l'Atlantide puisque tout ceci se serait passé dans notre monde physique dense.

Mais on ne trouve rien, même pas le début de la fumée d'une preuve.

On peut trouver les fossils des dinosaures qui ont vécu il y'a plus de 200 millions d'années mais absolument rien sur les Lémuriens ou les Atlantes qui auraient existé beaucoup plus récemment.

De plus l'évolution est expliqué différemment sur le plan scientifique depuis l'australopithèque, l'homo erectus, l'homo abilis, l'homo sapiens etc.. Vous pouvez aller dans un musée et voir , toucher les fossils.

Et donc l'Atlantide, la Lémurie deviennent des mythes , des paraboles, des allégories dont il faut décoder le message initiatique. Ce n'est plus de l'histoire.

Et donc est-ce que les RC ont été mal compris par leurs messagers et des erreurs se seraient glissées dans l'enseignement. Ou alors les RC ont voulu intéressé le monde occidental en utilisant ces mythes comme de l'histoire réel d'où donc le côté propagande.

Pour l'astrologie, il faut déjà dire qu'il y'a beaucoup d'écoles d'astrologie qui se contredisent à toutes les opportunités.
Même dans l'astrologie occidentale, il y'a beaucoup de branches qui divergent.

Néanmoins, quelques clés peuvent être déceler ça et là pour l'évolution spirituelle.

Sphinx

@Sphinx
La comparaison fait partie de la démarche scientifique, mais il faut comparer ce qui est comparable.
Dire que l'on trouve des fossiles de plus de 200 millions d'années et rien sur l'Atlantide qui est beaucoup plus récente, est vrai; en "déduire" que l'Atlantide n'existe pas semble être raisonnable, mais est en fait un raccourci qui n'est pas scientifique.
Pourquoi ?
Les fossiles que l'on trouve sont les restes d'une vie luxuriante (nous dit la science) qui a durée des millions, voire des dizaines de millions d'années et même plus. Toute la terre (et la mer) contenait cette vie, et il y a eu par moment de grandes catastrophes (la science parle de grandes extinctions) qui ont décimées ces populations. De plus, depuis ce temps, les continents ont bougé et ce qui était sous l'eau est remonté à la surface, des strates de toutes époques émergent et sont disponibles pour les chercheurs.
Pour l'Atlantide, c'était il y a environ un peu plus de 15 000 ans. A cette époque la science nous dit aussi qu'il n'y avait qu'une petite population sur la terre, de l'ordre de 5 millions d'habitants.
Platon parle de l'Atlantide et nous dit que ce peuple habitait entre les Amériques et l'Europe et l'Afrique (ce que nous dit aussi Max Heindel).
Déjà, on peut se poser la question : comment pouvait-il y avoir un peuple au milieu de l'océan atlantique ?
En fait c'était la période des grandes glaciations et il y avait de la glace pratiquement partout sur la terre. Les zones habitables étaient assez rares : le nord et le centre de l'Afrique principalement. Peu de traces de population ailleurs. La science nous dit aussi que lors de la dernière grande glaciation, l'épaisseur de la glace était de l'ordre de 2 km à la latitude de Londres !
Toute cette glace, pratiquement partout sur le globe, devait avoir fait baisser le niveau de la mer. De plus, la science nous indique que le poids de la glace était tel que les masses continentales, au nord, s'affaissaient sous la charge. On nous parle de fleuves qui ont changé de sens d'écoulement après la fonte des glaces.
Entre les Amériques et l'Europe et l'Afrique, il y a, et il y avait, la dorsale médio Atlantique, l'endroit où les masses continentales se séparent et qui fait que les Amériques s'éloignent de l'Europe et de l'Afrique. Cette dorsale est beaucoup moins profonde que le reste de l'océan et avant la fonte des glaces, avec l'affaissement de la masse continentale au nord et la diminution de l'eau, les bords de cette dorsale au niveau de l'Espagne et du nord de l'Afrique devaient être encore plus hauts , on peut penser (déduire ?) qu'il pouvait y avoir des terres émergées à cet endroit. Comme il y avait la dorsale avec ses volcans et la lave qui remontait, on se retrouve dans les conditions indiquées par Max Heindel pour l'Atlantide (de brouillard).
Il y a environ 15 000 ans, avec la fonte des glaces, le niveau de la mer s'est élevé, le sol s'est enfoncé, et il y a dû y avoir dans cette zone (et ailleurs) de grandes inondations : le déluge. Ces mouvements ont dû mettre les volcans en éruption et la lave a recouvert la zone autour. Cette zone est maintenant sous l'eau et sous la lave. Difficile de trouver des traces.

Je trouve donc que :
comparer les traces de milliards de fossiles qui se sont déposés sur toute la terre et la mer pendant des dizaines de millions d'années avec les traces d'un peuple de quelques dizaines ou centaine de milliers de personnes, qui a vécu quelques centaines ou milliers d'années, sur un territoire restreint qui est actuellement sous l'eau et en grande partie recouvert par de la lave et en déduire que puisqu'on ne trouve pas de trace, ce peuple n'a pas existé
n'est pas très scientifique.

Puisqu'on suit les enseignements rosicruciens, on peut prendre scientifiquement comme postulat que Max Heindel a reçu des enseignements qu'il a retranscrit avec sa compréhension et la culture de son époque, qu'il est devenu initié et qu'il a fait, grâce à cette initiation, des recherches sur certains sujets et qu'il a retranscrit ce qu'il a trouvé, avec les erreurs possibles, des confusions, par exemple entre des époques et des récapitulations.
A partir de ces postulats, on peut faire des recherches sur les sujets qui nous intéresse avec la logique et le raisonnement. Ce que nous conseille Max Heindel. Ce que l'on trouve peut nous étonner, mais la logique globale est là. Et plus on cherche avec un esprit ouvert, plus on est aidé dans nos recherches.

La sagesse c'est de savoir qu'on ne sait rien avec une très grande humilité.